破局さんの返信一覧。最新の投稿順1ページ目

以前にも書きましたが、一つの作品を三人称100%、一人称100%に統一する必要はありません。あれだけはっきりと視点を分けているので、かけすBは、地の文含め、完全にかけすの一人称にしてもいいと思います。心の声と一緒に、かけすが事実だと思うことを「きっと〇〇だ」「〇〇に違いない」と地の文で書けば、読者の頭に入りやすいです。それに、実際の事実と多少違っていたとしてもいいんです。この場合、かけすが勝手に事実だと思っているだけですから。
ちなみに、こういうのもありです。この作品ではかけすの目が見えていません。かけすが想定した事実よりも、現実の方が酷い可能性もあります。長々とかけすの推理が正しいと見せかけておいて、最後の最後でもっと酷い現実を地の文で書いたりすると、よりゾッとすると思います。「かけすは知らなかったが、動いていたのはしずく本人で、しゃべってるのは全部ゆいだった」とか。←書いててよくわからなくなりました。

　一応全文読みました。いやー独特な世界観が面白かったです。
　少し苦言をていするとすれば、実際に起きた「事実」と語り手の「感情」が長～く引き伸ばすように書いてあって、結局どうなんだ？　と、混乱してしまいました。ところどころで、その時点までにわかった「事実」や「推測」をもったいぶらない言葉で、短く簡潔に、地の文で、書いてほしいと思いました。点で強調されても、強調されている点が多すぎてイマイチ頭に入りにくかったです。それでも点で強調したいのなら、地の文でもう一回同じことを別の言い方で書いてください。同じ事実を何度も違う言い方で書くことで、読者は知らないうちに自然に理解することができてしまいます。
◆例：地の文追加◆
――――――――――――――
（だって俺が、ゆいの体をズタズタに裂いたのだから）
　ゾンビになる前、俺がナイフでゆいを殺した。
（そしてしずく――恐らくはそのゆいがお前なんだ）
　ゾンビになってから、ゆいがしずくを演じているんだ。
（しずくが今解剖している死体、それが本当のしずくなんだ）
　ゾンビになることもなく、頭の潰れた死体がしずくなんだ。
――――――――――――――
　これだけでもかなり違います。もし今後も『点での強調』や、思わせぶりな言葉を使いたいのであれば、できるだけ直後に、断定の形で書き換えてください。
　私個人としては「事実」をはっきり書いた方が、「え？　どういうことなの？　なんで？」と思って続きが気になります。あいまいだと「ん？　どういうことなんだ？　続き読めばわかるのか？」「ん？　続き読んでもよくわからないぞ。結局どういうことなんだ」となってしまいます。読者に読みこませてしまうのは、読みこまないと理解できないのは、私はよくないと思います。
　しかし、世界観やキャラクターたちはすごくよかったと思います。人間の汚さ（？）というか心のヤバさを描くような邪道は私は大好物なのでこれからも創作頑張ってください。

短編モノです。全体的に評価いただきたく。

自分で読み返して気になった部分は、
　・「和訳風日本語」という設定が人を選びそう
　・テンポを優先して、キャラクターの魅力を伝えるエピソードが不足しているかも？
といったところです。

私事ですが、ラノベを書き始めてまだ一週間という身ですので、
作品の批評以外にも、もしも創作に当たっての力量の問題点や改善点があれば
教えていただけると嬉しいです。

よろしくお願いします。

批評ありがとうございます！

神の視点について、とても勉強になりました！　というのも、自分は普段は一人称の話ばかり書いていて、今回は視点が変わる構成上、ちょっと三人称で書いてみようと軽い気持ちで挑戦してみたんですよね。やっぱり、ノリで上手くいくわけはなかった。
そして新しく知ったんですが、同じ三人称視点でも、神の視点＝作者の視点ではないのですね。自分は、作者の視点で書いていました。作者の影がちらつくというのは、だから一応想定した通りでした。一般文芸というより、昔の純文学とかで、三人称のくせに作者がやけにフランクに語りかけてくる小説とかあるじゃないですか。『～である』みたいな気取った表現もそこを真似して、今回の作品に多用してみたんですよね。
でも改めて考えてみれば、それは作者が体験したことを、ただ表現的には三人称で構成されている私小説的なものでしたね。もちろん自分はこんなこと体験していないので、神の視点として描くべきでした。
それか、作者というか小説家みたいなキャラクターが、自分の創作に際してこんな話を妄想した……そういう構成なら、フランクな三人称も生きたかもしれませんね。

批評って、こういうところがいいですよね。本当に助かります。あと、時間があったら続きも読んで下さるそうですが、そういうことで、そもそも視点の認識が間違ってるのでおかしな表現はボロボロ出てくると思います（汗）
その一つ一つを指摘させてしまうのは申し訳ないので、もしまた批評してくださるのでしたらなんですが、後は構成上の矛盾とか展開上の違和感についてお願いしたいですね。ここは、作者の自分でも書いてて頭がこんがらがってたので。

以上、返信でした。丁寧にありがとうございます！

　今ちょっと時間がないので、少しだけ書きます。

　まず第一に、これを頭に叩きこんでください。『神は絶対者』でなくてはいけません。『断定』と『仮定』以外の言葉を使ってはいけません。『事実』を書かないのはいいですが、『ウソ』を書くのはいけません。

　最初に気になったところを抜粋します。

①もともとの文
――――――――――――――
　ここはしずくが通っていた高校で、しかしかつての姿は見る影もない。第一に、校舎のほとんどが倒壊している。壁が崩れているとかガラスが割れているとかいうレベルではなく、その構造自体が修復不可能なほどに壊れている。建物の中に収まっていた教室や設備はむき出しにされ、コンクリートの瓦礫や塊がグラウンドに山を作っている。

　そんな惨状が、しかもこの学校の敷地内だけではなく、そのずっと先まで続いているのである――恐らくは市、いや県単位で。
――――――――――――――
↓②書き換え案
―――――――――――
　ここは、しずくが通っていた高校だ。しかし、かつての姿は見る影もない。校舎のほとんどは倒壊した。壁が崩れ、ガラスが割れ、現在も散らばっている。それだけではない。校舎は修復不可能な形で壊れていた。建物の中に収まっていた教室や設備はむき出しだった。コンクリートの瓦礫や塊はグラウンドに山を作るほどだ。

　しずくは知らぬことであったが、同じような惨状は彼女が考える以上の広範囲にまで続いていた――市町村単位、都道府県単位でだ。
――――――――――――

　神視点はできる限り『過去形』で書かないと、登場人物の思考と混同してしまいます。主人公が知りえない情報は神に語らせればいいんです。また、主人公に想像させたいのであれば、こういう書き方にするのも一つです。

③推測の代替案
―――――――
『しずくはこう推測した。学校の惨状を見る限り、被害はこの程度で済んではいないはずだ。ずっと先まで続いていてもおかしくはない。――おそらく、市単位。いや、県単位で続いているかも。』
――――――――

　『神視点』＝『三人称の地の文』は可能な限り過去形で。現在進行形とかは登場人物やリアルタイムで動いているものに使ってください。神視点では、あいまいな言葉やもったいぶった言葉も避けてください。読者が登場人物と混同してしまいますし、作者の影がチラついて読者がイライラします。神には淡々と話を進める冷静さが求められます。
　まとめると……

◆絶対者であるための神視点のコツ◆
――――――――――――
①『断定』と『仮定』の言葉で淡々と。（読者が登場人物と混同する）
②『事実』の偏りはあっていいが『ウソ』を書いてはいけない。（神は伏線を隠すペテン師）
③『現在進行形』『過去進行形』は少なめに。（それは人物やリアルタイム描写の領分）
④『曖昧な言葉』『もったいぶった言葉』は避ける。（神ではなく作者がチラつく）
⑤『推測』を書きたいのなら「～だろう。そうＡは推測した」と書く。（神は推測する必要なし）
⑥『仮定』を書きたいのなら「もしこの時、Ａが助けに行っていれば、Ｂは無事だったかもしれない」と可能性を書く。（神のみぞ知る可能性・事実）
――――――――――――

　まあ、こんな感じです。神は淡々と、人物の内心等はカッコつけずに書くのがコツです。

　では、創作の一助になれば幸いです。また後で時間があれば改めて全体を読んだ感想を書きます。