畑から飛び出て焦げる雨蛙

こんばんは。はじめまして。よろしくお願いします。

この句をそのまま受け取るならば、
『バーベキューをしている鉄板の上に、蛙が畑から飛び出してきて飛び乗ってしまった。そして蛙が鉄板の上で焦げた』というような意味に無理やり受け取りました。

コメントより
【雨蛙日焼けすることあるのかな？】という妄想なのですね。
　↑思ったことを率直に書くなら、こうなりました。これで五七五の形を残して、季語「雨蛙」を使っていますが、俳句とは言いにくいものになってしまいました。

コメントを整理すれば
◆「焦げる」は実際に焦げているわけではなく「日焼け」の比喩ということですね？
　それも、あくまで「日焼けするのかなあ？」という想像なのですね？
　ここが「焦げる」ではおそらく伝わりません。
◆想像であって事実ではない、というのが、俳句的には非常に難しいことをしようとしています。受け取る側の私たちは、「他人の想像の言葉をさらに想像する」という非常に難しいことをしなければならないので。
◆たとえば、「畑から」とありますが、コメント的には「死角から」「日向の畑へ」ですね？
　飛び出してきた元の場所（from）だけ情報があって、飛び出した場所の全体（to？on？at？）の描写がなかったので、映像を想像するのが難しくなりました。
　この句は本来「日向へ飛び出した」という情報が重要なので「○○から」という情報の不要な句だと思うのですが。

で、
妄想を俳句にした名句もあるといえばあるのですが、
受け手に想像させたり、感動させたりしないと、単なる「妄想メモ」で終ってしまいます。

「俳句」としては映像を描写する言葉を駆使して、受け手に伝わるようにする、のが基本だと言われています。この内容ではそもそも「俳句」である必要がないかもしれませんが、まずはそこからです。

たとえば、
コメントから推測できる事実を、コメントの言葉をできるだけ使って・・・
見つけた雨蛙は、事実「日焼け」もしていないですし、「焦げて」もいないので、そこは一旦回避です。嘘になっちゃうので。

・雨蛙飛び出す昼の畑かな
・雨蛙日差しの中へ来たりけり
・太陽の照りたる畑あまがえる
・振り下ろす鍬へ飛び出す雨蛙

などなど・・
まずは「他人に伝わること」だと思います。