返信一覧。最新の投稿順2809ページ目

ユキヨシさんの回答

　矛盾はないに越したことはないですが、まず面白いことが第一ですね。

　少々わき道にそれますが、例に挙げられている熱膨張などは矛盾と言うよりは「科学的な間違い」あるいは「創作上の嘘」ですね。
　ミノフスキー粒子や謎カーボンと同じようなもので、世界観の前提みたいなものです。たぶんその程度で作動不良を起こすから劇中の戦闘で銃が主役を張れないのでしょう。
　多くの能力バトルものにも言えますが、銃器が現実同様の性能なら特殊能力よりも銃と生身の戦闘技能の方が重要になるので能力バトルが成立しません。

　自分の自信作に大きな突込みどころが見つかった場合は、それはそれとして、新しく次を作りますね。

　トンデモ要素が一切ない、という前提・テーマで物語を作るなら、科学的な間違いをあえて入れたりはしません。
　面白い物語を作るのに、科学的な面における嘘は必ずしも必要ではないからです。
　もっとも、そういうテーマで近未来ハードＳＦをどう作るかはなかなか難しいところですが……

2016/06/03(Fri)

迷える狼さんの回答

　どこかで聞いた様なセリフですが、ＳＦとは

「サイエンスフィクション」

　の事ですよね。
　つまり、

「フィクション」

　なんですよ。想像で書いているものに対して、ナンセンスだとは思いませんか？
　もちろん、実際に解っている事に対して間違いがあってはいけませんが、フィクションの部分に関しては、どうしようも無いのではありませんか？

　例えば、

「光は秒速３０万ｋｍで進むのに、どうしてビームが目で見て避けられる速度（あるいは見てから避けられる）なのか」

　なんて事は、考えちゃいけないんですよｗ

2016/06/02(Thu)

にわとりさんの回答

「仮想読者」の知識レベルをどこに設定するかってことですよね。
自分が全知全能ではない以上、完璧な知識を持つ仮想読者を想定してしまったらなにも書けなくなってしまうので、「この程度のリアリティがあればいい」という線引きをどこかでする必要はあると思います。

その線引きのラインは、読者に見えてしまってもいい。ただ、作中でそのラインが変動してしまうのはよくないとおもいます。
むかしむかしあるところに、の昔話的世界観も、それはそれでアリだし、ちゃんとはじめに提示しておけば（それこそ、むかしむかし……、のような象徴的定型句によって）許されるものだけれど、昔話世界観とハードＳＦ的世界観のふたつのモードがひとつの小説の中で行ったり来たりしてしまうと、読む側は急にリアリティがきになってしまいます。

いかにリアルに描くか、というよりもリアルじゃないところをいかに「お約束」ということにしてしまえるか、ということが大事なんじゃないかと思いますね。

2016/06/02(Thu)

やまさんの回答

だいたい、返信のタイトルのことが全てだと思います。
よく分からなければ、返信へのタイトルでグーグル検索してみて下さい。

> ・話にある突っ込みどころや矛盾を気にする方ですか？（「熱膨張って知ってるか？」とかです）

語りが上手くなかったり、余りにも多かったら気にするかもしれません。
逆にあまり多くなくて細かい枝葉と判断できる程度なら気にしません。

> ・自分自身の書いた過去最高の自信作に、流し読みしなければ知識も必要なく誰もがすぐ分かるレベルの非常に重大な突っ込みどころが見つかり、しかしそれを変えてしまったら物語の根幹が破綻しかねないものだった場合、貴方はどうしますか？

過去は覆せないのであきらめて次の糧にします。

> ・あなたは魔術や超科学のトンデモ要素が一切ない近未来ハードSF小説を書いていたとします。科学知識から見て明らかに間違っていることを知っていて、物語の設定にその間違っていることを入れようと思いますか？
> 例えば「人間の脳は10％しか使用していない。100％使ったら…」等です。（実際はフル活用しています）

返信への題名が全てです。
ですが、していることを無理やり間違いにしようとするのは難しですね。
新しい設定を加えて覆すことは出来ますが、そのままで間違ったことを書くのは、私には無理です。
知っていること自体が呪いになりますから。

2016/06/02(Thu)

あまくささんの回答

>・話にある突っ込みどころや矛盾を気にする方ですか？（「熱膨張って知ってるか？」とかです）

自分が精通している分野にかかわる間違いを見つけると、突っ込みたくなりますね。（知識をひけらかしたいという心理の表れと自覚しているので、最近はなるべく控えるようにしています）

>・自分自身の書いた過去最高の自信作に、流し読みしなければ知識も必要なく誰もがすぐ分かるレベルの非常に重大な突っ込みどころが見つかり、しかしそれを変えてしまったら物語の根幹が破綻しかねないものだった場合、貴方はどうしますか？

「過去最高の自信作」とか「非常に重大な突っ込みどころ」とか仮定が極端なので答えにくいです（笑
まあ、まずは物語の根幹の維持と突っ込みどころの排除を両立する方法を何とかひねり出せないか、考えてみますね。それがどうしても思いつかなければ、そもそも構想自体がダメだったということでしょう。「過去最高の自信作」というのは妄想だったと諦めて、その作品は捨てます。

>・あなたは魔術や超科学のトンデモ要素が一切ない近未来ハードSF小説を書いていたとします。科学知識から見て明らかに間違っていることを知っていて、物語の設定にその間違っていることを入れようと思いますか？
＞例えば「人間の脳は10％しか使用していない。100％使ったら…」等です。（実際はフル活用しています）

（１）科学知識から見て明らかに間違っていることを入れた小説は、ハードＳＦとは言いません。

（２）ハードＳＦでなくても、「明らかに間違っている」とまで言うなら、あまり入れたくないですね。（これも、仮定が極端です）

（３）科学的に必ずしも間違いではないが、フィクションとして誇張しているので現実には有り得ないとか、まったくの架空の現象なので、正しいとも間違っているとも言いようがないとか。その種のギミックなら話は別。ＳＦでもスペースオペラのような物語の面白さを優先するタイプの話なら、そういうのをふんだんに入れるのもアリだろうと思います。

＊架空の現象なので正しいとか間違っているとか言いようがない例。ガンダムの「ミノフスキー粒子」。まどマギの「第二次性徴期の少女の、希望と絶望の相転移」。

2016/06/01(Wed)