はじめまして。初めてこのサイトに質問を投稿します。
私は小説
その作品について、皆さんの知恵を借りたいです。
主人公が転移する異世界には魔術があり、才能を持つ限られた人のみが魔術を使えます。
魔術の属性は、無、火、水、風、土、光、闇の7種類。主人公は、全属性の魔術を使える才能を神様から貰っていますが、最初は魔法
しかし、ピンチの場面で初めて魔術の才能が開花した理由付けに悩んでいます。
説得力のある理由付けにできるように、皆さんのご意見を聞きたいです。
よろしくお願いします。
投稿者 めーゔ : 3 人気回答！ 投稿日時：
こんにちは。
私だったら精神的なものか、魔法
あるいは、生理的な現象で魔法が解除されるとか。(泣くとか、お腹が空くとか)
…なんか、あまり役に立たなそうな意見しか言えませんね。申し訳ないです。
カテゴリー : ストーリー スレッド: 魔法が使えない理由付け
この書き込みに返信する >>現在までに合計6件の投稿があります。 5件づつ表示中。現在全2ページ中の2ページ目。
初めましてこんにちは。
はじめてこちらの掲示板を利用させていただきます。
さて今回の相談なのですが、プロの方の作品と自分の作品を比べるとどうも「ひねり」が全体的に足りないように感じます。キャラクターにも、ストーリーにも、会話にもひねりが足りてないと思います。つまり、読んでいても読者の想像上であり、吸引力がないというか、「次が読みたい」と思わせる力が弱いと思うのです。
そこで、このひねりというか独自の発想力をつける方法を教えていただけないでしょうか？
また、独自のトレーニングをしている方などが居たら、教えてください。
投稿者 サタン : 1
ｔさんの言葉が全てかなと。
使い切ればヒネるもなにもないのは道理ですから。
「ありきたり」＝「ド直球で王道な話」でも面白い作品は面白いです。
あえてコツのようなものを提示するなら、「変化」を考えることです。
新しい変化があると、その変化が気になるのは人として当然と言っていい事で、その変化に対し興味があればなおさら気になるものです。
だから理想的には常に変化を用意しておくのが良いですが、意識してやるとけっこうしんどくセンスが問われるなと感じもします。
変化には、環境の変化、心情の変化、能力の変化や人間関係の変化もろもろ考えれば考えるだけ多くあるので、なにかしらを変化させていくと引きが良くなります。
また、漠然と「読者の興味があれば」と言うと「それってどうやって読者に興味を持たせりゃいいの？」となりますが、これは考えないほうが良いです。
何故なら、興味がなけりゃ初めから読んでないからです。
そして、読んでる以上は「話題の中心になってること」が最も興味があるものだ、話題から離れるほどに興味は薄くなっていく、と認識すりゃ間違ってないと思います。
例えば「本編よりもキャラAの話のほうが気になる」などといった場合もありますが、こういうのは読者個人個人で違うものだし、そういう個人差まで考慮に入れたらキリがないので。
もっとも、「自分が作ったからそれほど魅力を感じない」という事も考えられるので、第三者に意見を求めたほうが良いでしょう。
カテゴリー : ストーリー スレッド: 設定、プロットがありきたりになってしまうことに関して
この書き込みに返信する >>投稿日時：
貴方の中で思う、冷徹なヤンデレキャラとは、どういったものかを教えて貰いたいです。
今、冷徹なヤンデレキャラを書いているのですが、書いていく内に、このキャラは「冷徹なヤンデレキャラ」なのか？と疑問に思い始め、質問させて頂きました。
初めは、
・表の顔が死体を見ても何も思わないタイプで、裏は主人公に甘々なヤンデレ
というものを書いておりましたが、批評などを頂き、
・主人公のためなら、人を殺しても構わない
といったキャラが、冷徹ヤンデレなのでは？と思い始めました。
なので貴方の中で、冷徹なヤンデレとは、どういったキャラの事を指すのかを教えて欲しいです。
投稿者 読むせん : 1
あー・・・・
【冷徹】が「鬼灯の冷徹」で有名になった言葉な感じがあるのと、「鬼灯の冷徹」が「イワンの馬鹿」っていうブラックジョーク童話を意識していると公言しているので、どこかジョークっぽい安っぽさを感じます。あくまでも私は、ですけどね。
普通に「主人公に執着しているサイコパス」とかって書いて済ましそう。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
冷徹なヤンデレとやらを無理矢理表すと
女性向け恋愛
わりとザラにいるヘタレ系男子になるキャラ。
成就しないから病むのであって成就したら単なるデレになる。間男にするとラスボス化したりヘタレ系当て馬化する
男性向け恋愛
『間桐桜』とかがそれっぽい気がします
個人的に好きなのは三嶋 与夢 著「セブンス」の『ノウェム』
BL
わりと多い
GL
好きな相手に子孫は残させてあげる系
とか？
全体的に言うと「自分と結婚してくれない方が相手にとって幸せ」とか思ってそうなのが冷徹な病みっぽい気がします。一歩間違うと自己卑下に酔ったアホですけどね。
カテゴリー : キャラクター スレッド: 冷徹なヤンデレの書き方
この書き込みに返信する >>投稿日時：
エンタメラボ記事より。
シェイクスピアはマクベスなど、悲劇の名作をたくさん残していますが、当時のイギリスは黄金時代と言われるほどの好景気の時でした。
こういう時代では、悲劇が好まれます。
あれ？
木下順二は、岩波文庫の『マクベス』あとがきで、真逆のことを書いています。
シェイクスピアが四大悲劇を書く前ごろから、世の中が変わってくる。
（喜劇）『ヴェニスの商人』が書かれた頃のような初期資本主義の矛盾が出てくる頃になって、シェイクスピアは暗くて難解だが深く、見る者の中に直接訴えるような作品を書き出した、と。
ラノベの傾向って、景気とは関係ないんじゃないでしょうか？
むしろ景気を意識するなら、暗い時代こそ真面目に考える要素があってもいいんじゃないでしょうか？
投稿者 手塚満 : 0
ご質問にして、ご主張でもあるようですが、違和感を感じます。問いの立て方自体が危ういんじゃないでしょうか。もう少し分析すべきでしょうし、そんな細かいことを気にすべきかどうも考える必要がありそうです。
以下、少し説明を試みたいと思います。
１．シェイクスピアの分析は正しいのか
シェイクスピアって、悲劇も喜劇も書く、幅広い作風の有名作家であるわけですよね。しかも、昔の人でありながら、作品は今も名作とされるものが多々ある。時代に乗ることが重要で、旬の大事さなんてことを言われる現代エンタメ作品とは、事情がだいぶ違うんじゃないかと思います。我々は今受けることを狙っているのであって、百年後に名作と呼ばれるものを作ろうとしているわけではないはずです。
また、異なる2人の異なる分析を単に並べて相違を言い立てても、あまり意味はないんじゃないでしょうか。別の知っている例を出しますと、例えばチンギスハーン。大帝国を作り出した英雄と評する向きもあれば、ある歴史解説書では、オアシス国家群を結ぶ水路を破壊して、東西の通交を分断したこと等を以て「世界の鼻つまみ者」と呼んでいるのを目にしたことがあります。
これを「英雄なの？ 鼻つまみ者なの？」と問うても意味はないでしょう。各々の評は、別の人が、別のコンテクストを以て、別の判断をしているに過ぎません。こういうのは「人それぞれ」と言うべきであって、矛盾等ではありません。
２．お示しの2つの見解はどちらかが間違いなのか
それでも、お示しの2つの見解を考えると、それらは相矛盾しているのでしょうか？ 初期資本主義はおおむね重商主義時代です。産業革命が始まる前に盛んになり、工業化に伴って近代的な資本主義に移っていきます。
ですので、経済的には勃興期と考えていいでしょう。イギリスはヨーロッパでは最後に成功を手中にしただけに、少なくとも20世紀に入るまでは右肩上がり、と大雑把にとらえてもよさそうです。
初期資本主義が勃興していくということは、経済的に発展することではあるんですが、資本主義の負の側面も増大すると考えていいでしょう。例えば、労働者が搾取される事例、歴史はよく知られるところです。欧米を追った日本ではいずれ「女工哀史」なんてことになったりもしました。
経済的発展と社会的矛盾は同時に出てくるわけですね。ですので、お示しの2つを統合するとすれば、例えば、
「 シェイクスピアはマクベスなど、悲劇の名作をたくさん残していますが、当時のイギリスは黄金時代と言われるほどの好景気の時でした。こういう経済右肩上がりのイケイケ時代では、対照的な悲劇が好まれます。
しかし、シェイクスピアが四大悲劇を書く前ごろから、社会の様相も変わってきます。（喜劇）『ヴェニスの商人』が書かれた頃、初期資本主義の負の側面もあらわになってくるようになって、シェイクスピアはそこから暗くて難解だが深いものを読み取り、見る者の中に直接訴えるようなリアリティも作品に加えるようになりました。」
と捉えることも可能です。もちろん、このように統合するのがいいということではなく、対照的な見解として、自分が作品を書くときにはどっちの路線で行くか、と考えるのも有用でしょう。ですが少なくとも、「矛盾しているからおかしい」という思考に進むとしたら、あまり益がありそうではない。
３．エンタメフィクションの旬は世相と逆張り
自分が現時点で採用している方針は「作風、題材は世間にあまりないものにする」です。世間的によく見るようなこと、ものを題材にしても、ありきたりになりがちです。ぱっと注意を引けるものは作りにくい。世相と逆張りしますと、珍しいものにしやすく、目を引きやすい。
例えば、福沢諭吉の1万円札を誰かに見せても、「ふーん」でしかないですが、聖徳太子の1万円札を今見せたら、「なんだそれ？」「まだあったんだ！」みたいな反応になりますよね。もちろん、聖徳太子が1万円札現役だった頃だと、聖徳太子の1万円札は「ふーん」扱いです。福沢諭吉に切り替わると、しばらくは「これが諭吉の1万円札か！」と興味を持たれました。
４．リアリティは馴染んだもので出す
その一方、「リアリティは細かい点で出す」です。細かい点では身近にあるものを使う。映像作品ですが、庵野監督は未来が舞台の作品でも、ドリンク、スナック菓子、ゲーム機等々について、制作時点で実在するものを克明に模し、いかにもそこでキャラに生活があるようなリアリティを演出しています（しかし、ずっと後で見直すとレトロに感じてしまったりもする）。
正確さを期すなら、小道具も未来にありそうなものを想像して描くべきかもしれません。しかし、それだと観客が「これはなんだ？ あれは何？」となってしまいかねません。自然に引き込むには不利となります。ですので、細かい点では今あるものを使う。
上記のお示しの2つをまとめたものも、そういう考えで統合してみたものです。方向性等の大枠なものは世相にないものを採り、キャラクターの身近なことは観客にとって身近なものを使ってみる。簡潔に言い換えれば「大きな嘘を小さい真実で飾って誤魔化す」です。
５．景気は世相の指標の1つでしかない
大枠（作風、題材等）では世相と逆と申し上げました。しかし、「世相」ではちょっと曖昧でどうしていいか分かりにくい。もう少し具体的な指標として「景気」があるでしょう。景気が上向く時期には、細かいことが気にならず、将来にも希望を持ちやすい。ではフィクションでは逆張りして悲劇、というのは作者の戦略の1つとしてアリでしょう。しかし景気が根っこだと思うと間違います。気にするのは不特定多数の人々の気分、特に自分がターゲットとする読者層の気分です。
６．失礼ではありますが質問返し
以上、一応の回答をしたうえで、お尋ねしたいと思います。
> ラノベの傾向って、景気とは関係ないんじゃないでしょうか？
これは質問文ながらスレ主さんのご主張と思われますが、なぜそう思うのですか？
> むしろ景気を意識するなら、暗い時代こそ真面目に考える要素があってもいいんじゃないでしょうか？
これも、そうお考えになる理由をお尋ねしたいと思います。
さらにお尋ねするとしたら、「なぜそんな細かい点が気になるのですか？」も疑問としてはあります。そんな細かいことに結論を出したとして、何か得るものはあるんでしょうか。
カテゴリー : 創作論・評論 スレッド: エンタメの傾向は、景気とは関係ないんじゃないでしょうか？
この書き込みに返信する >>投稿日時：